Verdict — Saison 1

Notable d'une ville de province, le médecin Edouard Lenôtre voit en son fils Charles, son successeur politique et professionnel. Ce dernier, dont la femme Odette est malade, a une maîtresse. Un soir, alors que son père lui demande de rompre sa liaison, Charles injecte à sa femme un médicament qui ne fait pas partie du traitement habituel de la malade. Elle en meurt. Edouard Lenôtre prévient son fils que s'il n'avoue pas lui-même son crime à la police, il le dénoncera. "Le docteur Lenôtre doit-il dénoncer son fils à la police ?"

Raymond Pelletier étrangle sa fille de 8 ans qui l'avait traité d'ivrogne. Comment et pourquoi, Raymond Pelletier, gendre du riche négociant Lacombe et mari de la brillante avocate Suzanne Pelletier en est-il arrivé là ? C'est ce que nous apprenons au cours de la première partie de l'émission, grâce à des retours en arrière. A ce moment s'arrête l'action. La deuxième partie de l'émission se passe en direct dans un studio. Pierre Desgraupes interroge plusieurs personnalités, leur demandant de choisir entre deux solutions. Les téléspectateurs sont invités eux aussi à résoudre le problème. Ils peuvent, par l'intermédiaire de SVP choisir entre les deux solutions celle qu'ils jugent équitable. Le vaste jury que compose le public rendra son verdict.

Dans le village de Châteauneuf-sur-Loire, le reportage d'un reportage. Armand Jammot, journaliste, se propose ici de présenter au public une peinture aussi véridique que possible des milieux de la presse et de la machine qui se met en marche lorsque survient un important fait divers. Dans la salle de rédaction d'un grand journal, une dépêche tombe du téléscripteur : un grave accident de la route vient de se produire. Il y a un mort et plusieurs blessés graves. Un jeune homme de dix-sept ans a sauvé cinq personnes d'un autocar en flammes. Très grièvement blessé par l'explosion du radiateur, il a lui-même été transporté à l'hôpital où il est dans un état critique. Le rédacteur en chef, considérant qu'il ne s'agit pas là d'un banal accident, charge un reporter, Pierre Hamelin, de l'enquête. Le lendemain, à la suite d'un premier article, toute la presse est sur les lieux et la France entière s'intéresse au sort du jeune sauveteur...

Une jeune femme, séparée de son mari depuis de longs mois est enceinte. Elle ne veut évidemment pas garder cet enfant. Des amis qui désirent un enfant, mais savent qu'ils ne peuvent en avoir, passent un marché avec la future mère : ils déclareront l'enfant comme étant le leur et s'en occuperont à sa sortie de la maternité. A l'issue de la naissance, la mère meurt d'un arrêt du cœur. Le directeur de l'hôpital et le commissaire de police à qui le subterfuge a été avoué doivent-ils ou non rétablir la vérité ?

A-t-on le droit de faire supporter à deux jeunes gens qui s'aiment les conséquences d'une histoire vieille de vingt ans et qui ne concerne que leurs parents ? A-t-on même le droit de les mettre au courant du passé ? C'est le thème de cette dramatique dont l'action se situe à Paris, vers 1964.

Un homme, en état de légitime défense, a abattu un jeune voyou qui se livrait à un holdup avec un camarade. Afin d'éviter la prison au complice, cet homme a-t-il le droit de faire semblant de ne pas le reconnaître ? Pierre Desgraupe anime le débat avec les invités. Les téléspectateurs sont invités à donner leur opinion par téléphone dans le débat qui suit la diffusion du téléfilm.

Un enfant est enlevé à la sortie de l'école. Pour le restituer, l'auteur du rapt exige que les dix commerçants de la ville dont il donne la liste au journal local acceptent de payer une rançon de 10 000 francs chacun. Les dix commerçants désignés se réunissent. Céderont-ils au chantage ? Certains acceptent de verser une partie seulement de la rançon, prétextant ne pouvoir donner davantage. D'autres sont prêts à fournir la somme exigée, parce qu'ils sont eux-mêmes pères de famille. D'autres enfin, refusent catégoriquement, considérant qu'on ne doit pas négocier avec le crime, mais le combattre. Le problème est soumis aux télespectateurs.

A Marseille, un adolescent dont le père a été tué au cours d'une rixe, est obligé d'abandonner ses études. L'assassin de son père, après avoir purgé une partie de sa peine, sort de prison et construit une notoriété littéraire et cinématographique sur le récit de son meurtre. L'orphelin, après de multiples vicissitudes, le tue.

Fidèles au principe de cette émission, les auteurs proposent aux téléspectateurs un cas de conscience. Pendant la Seconde Guerre mondiale, à Lille sous l'Occupation allemande. Un résistant doit-il ou non se résoudre à tuer son chef de réseau, qui est en même temps son ami, lorsque ce dernier, blessé, comprend qu'il va être pris par les ennemis et se sachant incapable de garder le silence sous la torture, le supplie de l'achever ?

C'est le cas de conscience d'un homme, partagé entre deux êtres qui lui sont également chers, son petit garçon et sa maîtresse qui lui demande de quitter son foyer. Après plusieurs années d'existence commune avec elle au cours desquelles la jeune femme exerce sur lui un chantage permanent au suicide, croyant qu'elle ne mettra pas son projet à exécution, il rompt avec elle pour retourner à sa famille. Elle se jette par la fenêtre. Est-il responsable ?

Cette émission s'attaque au fléau moderne que constituent les accidents de la route. Cette dramatique dont l'action se situe dans l'est de la France est l'histoire de la femme d'un industriel de province qui, au volant d'une voiture de sport, tue son fils de vingt-cinq ans qui était à ses côtés ainsi que le conducteur d'une camionnette.

Au début de sa gloire, un peintre perd l'usage de sa main droite. Sa carrière paraît brisée quand il rencontre un jeune artiste peu scrupuleux aux qualités incomparables de copieur. La main de l'"adepte", formée par la technique du maître se met à servir la pensée de l'artiste qui n'a plus qu'à signer les oeuvres achevées. C'est le retour du succès. Mais quelle sera la durée de cette "association" ? Quelle sera par la suite la valeur des toiles ainsi réalisées en "collaboration" ? Seront-elles considérées comme authentiques ?